一个篱笆桩引发的纠纷
刘艳辉
近日，双峰县年近七旬的黄老汉怎么也没想到，在经过自己院子地堪边时，被挡在那里的篱笆绊了一脚，竟引来一场邻里纠纷。
日前，黄老汉到坡上去，走到地堪边，见有篱笆挡住，便举步迈过去，没想却被篱笆挡了一下，摔倒在地上，动弹不得。有人见状，急忙通知其家人将其背回了家。回到家，黄老汉便喊周身痛，不能动，卧床不起。这下急坏了黄老汉的几个儿子，他们认为这件事应该找邻居张老师。于是几个儿子不把父亲送往医院，反而将人抬到张老师家，一群人气势汹汹地找张老师说清楚，赔偿父亲的损失。
调解委员会老李闻讯后立即与新区干部一道前往解决。经过调查查明，张老师与黄老汉同院子居住。因其他几家邻居喂鸡子较多，影响院堪卫生，为了保持公关环境的清洁，张老师主动编织了一块长 320 厘米，宽 53 厘米的篱笆用木桩固定在地边，不让放出去鸡进院子，以免污染环境，没想到却绊倒了黄老汉。张老师认为，篱笆是自己装的是事实，但目的是为做好事，黄老汉自己摔倒，根本与自己无关。黄老汉被绊倒既然不是自己故意造成的，就没有什么责任。对方则认为，篱笆是张老师装的，绊倒了黄老汉，不找张老师找谁？并要求张老师承担全部责任。双方各持已见，僵持不下，意见分歧较大。调解员老李听完了双方的陈述，围绕双方争议的焦点和各自的观点，明确指出，本案中，张老师是出自善意保护公益，不是纯粹为了个人利益，从某种程度上说，黄老汉也是张老师公益之举的受益人之一，所以张老师主观上无过错。而黄老汉对损害后果的发生主观上也无过错且是受害人。因此，双方对损害后果的发生主观上都不具有过错。本案不同于一般的侵权纠纷，不适用过错责任原则；也不适用无过错原则，因为无过错原则仅适用于法律有特别规定的情形；本案更不适用特殊侵权行为的规定；而应适用公平原则。公平原则是指在法律没有规定适用无过错责任原则，而适用过错原则又显失公平时，在当事人之间分配损害的民事赔偿责任。根据公平原则，张老师应分担部分民事责任，而黄老汉自己也应承担部分民事责任。双方听了调解员老李对法律的宣传和讲解后，张老师当场表示愿意承担相应民事责任，黄老汉对此无异议。老李还批评了黄老汉的几个儿子，做事冲动，指出发生纠纷后，应通过法律的途径解决，不能靠人多欺压他人。最后，老李对黄老汉及他的儿子和张老师说：“我们都知道远亲不如近邻。黄大爷的儿子不和老人同住，平时老人有个头疼脑热多亏张老师照料。张老师一家是双职工，孩子下学回来也常得到黄大爷的关照。虽然这回发生了点不愉快，但大家都别往心里去，大家还是好邻居，以后该互相帮的别忘了伸把手。”听了这番话，双方心里的疙瘩都解开了。张老师又主动将黄老汉送往医院进行诊断、治疗。后来双方又恢复了往日和睦的邻里关系。
